Historia de un concepto. Érase una vez un “campo socialista” dominado por la Unión Soviética que se oponía a un mundo capitalista liderado por Estados Unidos. Fue durante la Guerra Fría, entre 1947 y 1989, cuando el “campismo” se forjó en un mundo dividido en bloques antagónicos basados en la rivalidad entre las dos superpotencias. La idea fue apoyada por el movimiento comunista y sus compañeros de viaje. Era imperativo elegir el propio bando, es decir, estar del lado de las fuerzas del progreso y del «socialismo realmente existente», tal como estaba encarnado en la política del gran partido hermano soviético, o, por el contrario, convertirse en forraje. de la reacción y del imperialismo americano.
Pero el campismo también podía ser de derechas y se condensaba en la famosa fórmula “mi país, con razón o sin ella”, que puede traducirse como “mi país, con razón o sin ella”. Así, Estados Unidos apoyó sin escrúpulos a dictadores sanguinarios y corruptos si estaban en el lado correcto de la lucha contra el comunismo. Una cita apócrifa encontrada en boca de un presidente estadounidense, generalmente Dwight Eisenhower, sugiere lo siguiente: «Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta».
Si el campo socialista desapareció con el colapso de la Unión Soviética, el “campismo” sobrevivió. Mejor aún, la idea está volviendo al debate público e incluso parece estar prosperando. La invasión rusa de Ucrania y el deseo común, tanto de Moscú como de Beijing, de desafiar la dominación occidental del mundo, relanza una lógica de bloques. Con la guerra israelí en Gaza, en respuesta a los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, la polarización se acentuó aún más.
Diplomacia transaccional
Esto es cierto tanto en el escenario político interno como en el internacional, incluso si no hay campos tan estructurados como pudieron haberlo estado durante los momentos más intensos de la Guerra Fría. Los países de lo que llamamos el “Sur Global” de hecho cultivan voluntariamente la diplomacia transaccional y de alineación múltiple de acuerdo con sus intereses específicos en un momento dado.
El “campismo” se basa en una visión hemipléjica de un mundo en blanco y negro. En cualquier crisis, automáticamente nos ponemos de nuestro lado sin tener en cuenta la singularidad del evento. En la izquierda, el campismo ha adoptado una nueva forma: ya no es un alineamiento detrás de una Unión Soviética que ya no existe, sino un apoyo directo o indirecto a cualquier régimen o fuerza social en lucha contra Washington. “Hubo un cambio de una lógica de “el enemigo de mi amigo (la URSS) es mi enemigo” a una lógica de “el enemigo de mi enemigo (Estados Unidos) es mi amigo””señaló Gilbert Achcar, profesor de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres, en un artículo publicado en La Naciónel 6 de abril de 2021.
Te queda el 46,24% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.